La Fundación Progresa publica un nuevo documento de análisis titulado “Litio, soberanía y oportunidad perdida”, elaborado por el economista Camilo Lagos Miranda, con una evaluación detallada del acuerdo firmado entre CODELCO y SQM para la explotación del Salar de Atacama. Este informe levanta una alerta sobre las implicancias estratégicas, fiscales y políticas del acuerdo que compromete la explotación del litio hasta el año 2060.
El análisis cuestiona el proceso de negociación, la falta de licitación internacional y la rentabilidad del acuerdo para el Estado, concluyendo que Chile habría cedido control soberano y una renta millonaria en favor de una empresa privada, sin asegurar beneficios proporcionales para el país.
“Este acuerdo, lejos de representar una victoria para la soberanía nacional, constituye un subsidio disfrazado que transfiere más de 5.000 millones de dólares a una sola empresa, sin licitación, sin competencia, sin condiciones de inversión ni transferencia tecnológica. Una oportunidad perdida que debilita la estrategia nacional del litio”, afirma el autor.
🔍 ¿Qué revela el informe?
- El Estado chileno podría haber capturado alrededor de USD 24.000 millones si decidía explotar directamente el Salar de Atacama o desde USD 23.900 millones en caso de abrir una licitación internacional.
- El acuerdo con SQM le permitirá a la empresa acceder al salar más valioso del mundo hasta el año 2060, con un muy bajo pago inicial, y obteniendo una ganancia neta estimada en más de USD 5.000 millones.
- No se utilizaron mecanismos jurídicos ni tecnológicos para negociar en mejores condiciones ni se exigieron estándares mínimos de inversión, industrialización o desarrollo tecnológico.
- El temor a un “bache productivo” (suspensión temporal de la producción) fue utilizado como excusa para evitar una licitación competitiva, sin evidencias técnicas suficientes.
📉 5 escenarios analizados, una misma conclusión
El informe analiza cinco escenarios posibles para la gestión del litio entre 2025 y 2060. Claramente, el escenario de desarrollar el proyecto por sí solo y el de licitación ofrecen mejores retornos económicos y más beneficios para el Estado que el acuerdo propuesto. Y si bien, un escenario de bache productivo generaría menores ingresos para el Estado en caso hipotético de existir, estás pérdidas son menores al subsidio que recibe SQM con el acuerdo. Incluso se plantea un escenario de acuerdo con SQM y licitación, que podría haber explorado CODELCO y que habría generado un escenario de rentabilidad mucho mayor para el Estado que el acuerdo que se ha presentado. El documento también compara el acuerdo con otras alianzas como las firmadas con Rio Tinto, donde sí se aseguran inversiones, tecnologías limpias y control estatal.
🌍 Una oportunidad geopolítica desperdiciada
En un momento clave para la transición energética global, Chile perdió la oportunidad de convertirse en líder mundial en gobernanza de minerales estratégicos, cediendo en cambio a la presión de intereses privados y consolidando un modelo extractivista sin valor agregado local.
📥 Descarga aquí el documento completo y conoce los detalles del acuerdo y sus implicancias para el futuro del país:
LITIO